Osservazioni generali
• Importanza del servizio informativo IV in real time: risulta essenziale che il nuovo servizio informativo “IV” abbia tempi di risposta compatibili con un’interazione in real time (servizio in A2A su PdC che abbia tempi di risposta dell’ordine dei secondi) in modo da garantire un feedback immediato per gestire l’interazione con il cliente nella fase pre-contrattuale. Diversamente, verrebbero meno i benefici che il nuovo servizio intende apportare, o comunque sarebbero fortemente ridimensionati.
• Tempistiche di implementazione modifiche flussi: condividiamo pienamente con la proposta di AU di semplificare la prassi odierna integrando i dati del flusso On Condition (“AE”) direttamente nel flusso di Voltura (“VT”) ma, dato che tale intervento richiede un importante adeguamento delle logiche interne sui sistemi informatici degli operatori che si sommano agli interventi strettamente richiesti per adempiere alla Delibera 135/2021/R/eel. Non essendo ancora disponibili le ST definitive i tempi complessivi di recepimento di tutte le modifiche possano risultare, in talune circostanze, alquanto sfidanti e pertanto richiederemmo ad ARERA di valutare il posticipo (al 31 ottobre 2021) della data di avvio del nuovo processo. Riteniamo poi necessario che nelle ST venga precisato ed esplicitato che il flusso On Condition non deve essere più trasmesso in caso di voltura e, in aggiunta a ciò, se l’entrata in vigore dei nuovi tracciati dovrà coincidere con la data di decorrenza della voltura o con la richiesta di voltura (come già affermato nel tavolo di lavoro). Infine, riteniamo necessario che, nell’ottica di implementazione del nuovo processo di Voltura con Switching, vengano aggiornatele regole di prevalenza previste nelle ST odierne. Sebbene il processo contempli una voltura, di fatto perfeziona uno switching, andando quindi ad interferire con le regole che ad oggi disciplinano entrambe le operazioni.
Osservazioni di dettaglio
• Obbligatorietà sezione “dati commerciali”: chiediamo che la sezione “dati commerciali” sia resa obbligatoria, eliminando (o in subordine rendendo facoltativo) il dato “servizio di tutela” in quanto, come confermato nel corso del Tavolo tecnico operativo, il SII è il “master” di questa informazione: occorrerà comunque successivamente interrogare l’RCU per conoscere il perimetro dei servizio di ultima istanza a cui avrebbe diritto il cliente, funzionale alla corretta applicazione del corrispettivo di dispacciamento (rispettivamente artt. 25, 25ter e 25 bis TIS)
• Campo Autocertificazione: nelle Specifiche Tecniche è indicato che il campo “Autocertificazione” attesta la presenza dell’autocertificazione per i requisiti delle Tutele Graduali da parte del cliente. Segnaliamo che l’autocertificazione è prevista anche per i clienti che attestano i requisiti per la Salvaguardia, pertanto sarebbe opportuno prevederlo anche per tale casistica.
• Valore 05 TIPO_CONTRATTO: nel tracciato di richiesta voltura VT1.0050 c’è un nuovo valore “05 - Colonnine di ricarica elettrica” nel campo TIPO_CONTRATTO. Sarebbe utile venisse esplicitata la fattispecie che sottende alla compilazione del nuovo valore. A nostro avviso coincide con “altri usi” con pdf dedicato alla ricarica.
• Inammissibilità IV1: nelle ST è indicato che AU darà esito negativo in caso l’UdD dichiarasse di non essere in possesso del contratto (DOC_RICHIESTA_VT=NO), mentre nel corso dell’incontro è stato chiarito che la richiesta della documentazione è precontrattuale. Richiediamo pertanto che le ST vengano modificate in tal senso. Sempre a proposito di tale aspetto, evidenziamo che la tabella A4 (Codici Inammissibilità - Flusso IV1.0100) non riporta tale causale di inammissibilità tra quelle possibili.
• Voltura 04 (in continuità): come indicato durante l’incontro, questa tipologia di voltura prevede il mancato azzeramento dei corrispettivi (come anche previsto per il gas) e deve essere utilizzata quando esistono i presupposti per l’applicazione dell’art. 2558 c.c. (successione nei contratti). Chiediamo pertanto di indicare che i casi esposti sono solo esemplificativi e non esaustivi.
• Voltura 05: chiediamo che nelle ST si specifichi che l’invio della richiesta di voltura 05 da parte della controparte commerciale sia soggetta a una verifica preliminare con il SII.
Periodo transitorio 1/7/2021 – go-live • sviluppi Delibera 135/2021/R/eel: riteniamo necessario che le ST siano integrate indicando la modalità con cui:
o L’Esercente delle Tutele graduali (ETG) dovrà comunicare i dati relativi al nuovo cliente, tra cui il codice offerta, in caso di voltura di un POD in Tutele Graduali (pertanto a parità di dispacciamento)
o L’ETG dovrà comunicare i dati relativi al nuovo cliente, tra cui il codice offerta, in caso di voltura rifiutata da un UDD/CC differente
o L’ETG dovrà comunicare i dati relativi al nuovo cliente, tra cui il codice offerta, in caso di voltura di un punto a parità di UDD/CC
o Il venditore del mercato libero dovrà comunicare i dati del nuovo cliente, tra cui il codice offerta, in caso di acquisizione per voltura in titolo IV di un punto attivo in Tutele Graduali.
Ulteriori considerazioni
In linea generale comprendiamo la scelta, motivata nei ritenuta della Delibera 135/2021/R/eel, di eliminare il servizio di rifiuto voltura (NV1) in quanto nello scenario attuale, in via di superamento, è propedeutico a permettere l’esecuzione di una voltura con switching. Tuttavia, nello scenario futuro il flusso di rifiuto voltura, trasmesso dal nuovo esercente che rifiuta il cliente e indirizzato dal SII al precedente esercente, permetterebbe a quest’ultimo di essere informato che su un determinato POD un nuovo cliente sta cercando di eseguire una voltura, senza che questa stia andando a buon fine.
Auspichiamo quindi che AU, di concerto con ARERA, possa valutare eventuali soluzioni correttive.
